Temas reciclables, o un post más sobre la Reforma Energética

Los temas importantes que discute la minoría en México son de temporada. Se reciclan en un periodo corto hasta que llega otro tema trascendental, aparecen notas por kilos en los periódicos, se discute en mesas políticas, a través de artículos los analistas intentan su trabajo de fomentar la reflexión, los noticieros revelan “la última neta” en sus lights minutos al aire, y así se va todo, en el desgaste y olvido.

Los que están involucrados le siguen dando, pues finalmente su chamba manda o sus intereses. La impresión es de que el tema se va pulverizando y como en una transición, deja ver poco a poco el siguiente que acaparará las pláticas de sobre mesa, al menos de algunos de nosotros.
No importa que opinemos. Finalmente si no estamos en el momento y lugar adecuado no pasará algo. Sí será benéfico a favor de algunos involucrados que supieron mover sus cartas, mientras otros seguirán jodidos. Lo que pasa en los medios en relación a la Reforma Energética es todo esto que vengo divagando. Se diluye cuadro a cuadro pasando sutilmente a otra cosa.

Me asalta la pregunta -¿Por qué no se discuten también de manera enérgica los otros temas igual de básicos; por qué los hacen de menos?, qué tal la producción de energías alternativas, algunas con planes estratégicos corriendo, como el gobierno dice. Se ha hecho teatro entre los que están a favor de darle entrada a empresas privadas para rescatar el tesoro mexicano, y los que están en contra, argumentando que no se puede dar pasos en reversa para volver a lo de la privatización.

Desde hace tiempo empresas privadas fueron contratadas para darle servicio a Pemex. Eso no es nuevo, pregúntenle a Mouriño o a Slim. Todos hemos escuchado o leído del éxito en otros países por permitir que la iniciativa privada invierta para hacer crecer la industria petrolera principalmente en extracción profunda y petroquímica. ¡Ah! Pero no contaban con la astucia de Mexiquito. Entre los sindicatos y su corrupción –con casos conocidos- que impera dentro de este Pemexgate, los discursos nacionalistas o patrioteros siempre a favor de México y los mexicanos, porque Pemex es nuestro, tienen al petróleo tan quemado como discusiones ociosas existen.

Los políticos se indignan ante la cerrazón de sus iguales que sólo dan falacias por argumentos, cuando sus motivos son cuestionados por impedir dicha reforma. Los conductores en un arranque de patriotismo exacerbado y profundidad intelectual se declaran en contra de la privatización, pero critican las acciones de las retro-adelitas, y de la mente mesiánica detrás de ellas. Analistas dibujan el verdadero panorama. Otros de sus colegas revelan que eso es incorrecto, no es real, pero que ellos sí dan con lo que pasa o debería hacerse; redibujan el alcance y magnitud. Los más intrépidos lanzan a la luz “el efecto popote gringo”. ¿Quién será el que ponga orden y permita rescatar ese tesoro escondido antes de que se oxide?

Afortunadamente para los políticos la mayoría de las masas no tienen memoria. Si se llegaran a equivocar hoy –dios no lo permita- mañana se puede echar reversa y tomar la alternativa. Dichoso Mexiquito que es muy rico en opciones múltiples con un margen de error aceptable. Así que si al final queda una Reforma al 100% o una mini Reforma, qué más da. La cosa es perforar el popote gringo o taparlo para que no nos joda más de lo que sus catarritos nos hacen mella.

Mientras el cinismo y sarcasmo retozan, ¿Qué onda con la energía heólica, hidraúlica, solar, la que se produce por hidrógeno, la que está basada en el maíz o la caña? No soy tan ingenuo para creerme que mañana la economía mundial ya se divorció del petróleo, pero si las reservas se esfuman más rápido que la duración de las discusiones, me temo que seguiremos con nuestra realidad chafa. Unos cuantos la gozan, y algunos otros escribimos un nuevo post en el blog que casi nadie lee.

REPARACIÓN DE EQUIPO EN GARANTÍA

DV6000HP utiliza este término para reemplazar una pieza dañada de mi ex “PC portátil HP Pavilion dv6220la”. No sé si fui afortunado o no, de que el equipo fallara 4 meses antes de que la garantía concluyera –tan solo 8 meses después de comprar el equipo- para evitarme un absurdo gasto extra en mis finanzas personales, para reparar una notebook casi nueva. Los problemas surgieron en inicios de enero de este año. Un día mi equipo decidió no detectar la red inalámbrica en un Sanborns. Incrédulo reinicié la computadora pero nada; el problema continuaba. Revisé las propiedades de red y fue entonces cuando detecté que la tarjeta interna wireless no prendía, y por tanto, no se conectaría jamás a alguna red. 

De vuelta en casa, la tarjeta decidió prender -aparentemente sin mayores conflictos- después de reiniciar la notebook, y detectar la red inalámbrica así como la ethernet que tengo. El gusto no me duró más que ese día. Al siguiente no arrancó la tarjeta interna y la conexión por ethernet funcionaba aleatoriamente, porque varias veces se desconectaba dejándome tirado en mi sesión de trabajo. Hasta ese momento creí que el problema era configuración. Reinstalé controladores y nada. Agregué manualmente DNSs y nada. Fue entonces cuando decidí contactar a soporte de HP vía su Chat online. Me registré y esperé unos segundos a que un amigo de soporte estuviera libre. Le expliqué mi problema y me hizo reiniciar la máquina para revisar la versión del sistema BIOS. Si la versión era vieja, debía descargar la actualización adecuada para mi notebook, directamente del sitio de HP. La bajé, la instalé, reinicié otra sesión de Chat -sin saber que me pedirían el número de sesión anterior para continuar mi caso, pero estúpido de mi, no apunté el numerito como si yo debiera saber que es necesario- volví a narrar mi problema, esta vez con la novedad de que ya había instalado el dichoso BIOS que me pidieron, y que obviamente no arregló el desperfecto. 

Finalmente decidieron que el problema podría ser físico y no de configuración. Me pidieron mis datos generales y fecha de compra para investigar en su base, si el equipo tenía garantía vigente. La orden de servicio quedó oficialmente registrada el 18 de enero de 2008. HP envió el material de empaque para recibir la unidad defectuosa (una caja, 2 piezas de unicel, instrucciones, cinta adhesiva, una bolsa, guías pagadas DHL para envío) el 21 de enero de 2008, a mi domicilio. Mi tarea era respaldar los archivos de la notebook y borrar cualquier información confidencial personal, porque HP no se hace responsable, ni de hacer respaldos de información, ni de borrar alguna información que fuera importante para mí, tampoco de tener acceso a información sensible y hacer mal uso de ésta. Una vez hecho esto, tenía que empacar solamente la notebook, sin cables, discos, adaptador de corriente, nada. Cuando la caja que me enviaron estaba sellada con la compu dentro, de acuerdo a sus instrucciones, con las guías de envío adheridas a la caja, llamé a DHL –con quien HP tiene acuerdo para hacer el envío directo a Guadalajara- para avisar que ya podían recoger el paquete. La recepción del producto en las oficinas de HP en Guadalajara fue oficialmente registrada el 30 de enero de 2008, y asignaron la fecha esperada de entrega para el 2 de febrero de 2008. 

Dos días después de que el equipo ya se encontraba en reparación, los amigos de soporte HP se comunicaron conmigo para informarme de su estatus y confirmándome mi número de reporte con el que podía darle seguimiento cualquier día de 8 a 20 hrs. Hasta este momento estaba satisfecho con el servicio, si mal era que yo dejaría de trabajar en mi equipo por varios días, soporte técnico aseguraba que la reparación del equipo en garantía se haría sin contratiempos y de manera transparente. Llamé a la semana para saber cómo iba todo y fue cuando me comentaron que sí se cambiaría una pieza defectuosa (semanas después me enteraría que era el motherboard), pero que el embarque de piezas no se había recibido, y no tenían idea alguna de cuándo se esperaba, y menos aún de cuándo estaría listo mi equipo.  

Para el 18 de febrero volví a llamar a soporte y siguieron sin darme una respuesta satisfactoria. Solamente se aventuró a decir el amigo este, que tal vez el equipo se entregaría por ahí del 25 o 26 de febrero, pero que de ninguna forma sería un hecho.Finalmente HP no pudo resolver sus problemas de logística. La pieza nunca llegó y después de presionar con llamadas, y pidiendo que me extendieran la garantía general del equipo por el tiempo perdido, ellos decidieron mejor devolverme el dinero. Eso ocurrió el viernes pasado (marzo 14), una semana después de que les enviara los documentos requeridos para hacer el depósito. Me llama la atención que veamos computadoras HP en cualquier lugar. Es la marca más fácil de comprar, PERO qué pasa con su logística, y obviamente qué pasa con los equipos que truenan en poco tiempo. Y digo equipos porque desde que me pasó esto, varias personas me platican de experiencia similares con equipos HP. Ahí se los dejo de tarea. 

Paradigma obsoleto

El Caso Kodak ha generado mucho interés entre los lectores de Zona Ecléctica, así que en este segundo vistazo, continuaré analizando el fenómeno de, por un lado tener la visión y actitudes para cambiar un paradigma obsoleto, y por otro, cuando el viejo paradigma se enquista.

Hace un par de semanas leía que Kodak lanzó un nuevo chip para mejorar las cámaras digitales a 5 mega pixels en los teléfonos celulares. También que llevan a cabo esfuerzos mercadológicos para posicionar ahora su línea de multifuncionales, hacia el mercado masivo. Ambos temas se suman a las excelentes ventas que han tenido sus cámaras digitales, que según informan, ya hasta les genera utilidades. ¿Acaso Kodak finalmente entendió que cometió un error y ahora trata de enmendar el camino digital, invertir en crear tecnología de vanguardia, cambiando o creando nuevos paradigmas?

Me llama la atención dos hechos históricos en donde Kodak estuvo involucrado. Mencionaré estos dos de otros tantos, porque me parecieron interesantes para el caso: en 1996 se gestó un mercado fotográfíco reloaded. Kodak, Fujifilm, Minolta, Nikon, Canon y otros, introducen las cámaras y películas con tecnología Advanced Photo System (APS), cuya principal característica es grabar información distinta a la de la imagen, es decir, grabar la fecha en que se tomó la foto, velocidad de obturación, diafragma, entre otras cosas. Hoy en día, si han descargado fotos de sus cámaras digitales, recordarán que este tipo de información se graba automáticamente, y hasta nos incluyen otra como el modelo de la cámara, el tamaño de la imagen, su peso, entre otras dependiendo del tipo y calidad de la cámara. Para no extenderme en esto, diré que la tecnología APS no funcionó. Tuvo más deficiencias para el mercado que ventajas, sin embargo yo lo veo como un precedente básico, por ejemplo en la información extra a parte de la foto, que para alguno resulta muy útil guardar.

La primer cámara digital registrada fue desarrollada por Kodak. El prototipo fue construido por el ingeniero Steven J. Sasson en 1975. Esta cámara de 4 Kg, hacía fotos en blanco y negro con una resolución de 0,01 mega pixels. Usaba los entonces nuevos sensores CCD desarrollados por Fairchild Semiconductor en 1973. La cámara fotográfica registraba las imágenes en una cinta de cassette y tardó 23 segundos en capturar su primera imagen, en diciembre de 1975. Este prototipo de cámara fotográfica era un ejercicio técnico, no previsto para la producción. Actualmente conocemos su línea digital de cámaras EASYSHARE. Entonces, siendo pioneros en la fotografía a nivel mundial, ¿por qué no dieron el salto de fe hacia lo digital en vez de lo análogo?
El paradigma a mediados de los noventas decía que había que invertirle un ochenta por ciento más al mercado masivo de 35 mm, que al digital, el cual estaba muy verde, y por tanto tardaría en madurar unos diez años más. Se equivocaron.

Tenemos dos ejemplos en que, efectivamente Kodak hizo esfuerzos por generar tecnología e innovar, pero entonces qué pasó. ¿Por qué no se pudo detectar el paradigma obsoleto que impedía ver la inminente transición a mediano plazo entre el mercado masivo de 35 mm -que representaba en los 90s, un 60% para Kodak- y los sensores CCD (charge-coupled device) en cámaras digitales -haciendo más sencilla la experiencia de tomar fotos y abriéndola a todo el mundo, gracias en parte al boom de teléfonos celulares, y la inclusión de cámaras en éstos?

Todo pasó relativamente rápido. Me platica un ex gerente de Kodak, que uno de los distribuidores que vivieron la época de la abundancia -que en su momento llegó a tener varias tiendas con máquinas de revelado e impresión- está rematando sus minilabs tradicionales de revelado de 35 mm e impresión, en 50 mil pesos, cuando hace diez años costaban 500 mil o más. Los mayoristas fotográficos en México desaparecieron, con excepciones que supieron prever el cambio en la industria. Su estrategia fue no estar atado a Kodak, y de alguna forma vender otras marcas como Fuji.

Microempresas y Pymes: primer acercamiento

Quisiera modificar la pregunta -¿Los grandes monopolios han condenado definitivamente a las microempresas a serlo de por vida?- por esta otra -¿Los micro, pequeños y medianos empresarios están condenados a tener ese estatus toda su vida?-, y mi respuesta es –todo depende de su actitud, educación, capacitación y consultoría, que estén dispuestos a cambiar y obtener. Después de todo, las Pequeñas y Medianas Empresas (Pymes), están formadas por personas, por hombres y mujeres que intentan hacer exitosa una idea por las razones diversas que sean.-

Puse a la actitud en primer lugar porque es lo más difícil de lograr. Podemos educarnos, capacitarnos, asesorarnos y conseguir la consultoría de expertos; pero sin la actitud correcta para emprender, administrar riesgos, tolerar el fracaso y aprender de él, competir sin complejos; lo demás no importa. En eso creo.

México crece a tasas anuales de 3%; lo que significa que para el 2020 habrá un déficit de 30 millones de empleos. Se debería crecer al 7% anual. Recientemente el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, anunció que la generación de empleos en el 2008 se ubicará por debajo de los 756 mil empleos formales generados durante 2007.

Se presume más de lo que en la práctica, el financiamiento bancario resulta viable para las Pymes. Vayamos entonces hacia una nueva entidad financiera no bancaria, como alternativa. La Sociedad Financiera de Objeto Múltiple (SOFOM), tiene una gama de servicios como créditos, arrendamientos y factoraje financiero. También podemos mencionar a las SOFOLES como alternativa.

El sector microempresarial juega un papel muy importante en la economía mexicana. En México, las Pymes representan aproximadamente el 94% de las empresas, -“…aportan el 52% del Producto Interno Bruto (PIB), generan 72% del empleo y sólo 22% se financian con la banca comercial”- en palabras de Héctor Rangel Domene, presidente de consejo de BBVA Bancomer. De hecho, esta institución subrayó que del 2005 al 2007 creció el uso de su banca electrónica en 27%, pasando de 139 mil a 165 mil clientes. Este hecho sobresale por la simplificación que ofrece Internet, frente a la tramitología común para hacer pagos y depósitos de manera tradicional. Los servicios electrónicos se han vuelto herramienta clave para las Pymes.

Debemos destacar los recursos con los que contamos hoy, enfocados al desarrollo, mejora y capacitación de las Pymes. Tenemos 400 incubadoras nacionales, de las cuales 200 están dentro del sistema del IPN. Está el CEPii (Centro Panamericano de Investigación e Innovación), la Semana Nacional PyME, el Premio Banamex a la Microempresa, el sitio CapaciNET dentro del portal de e-México, el portal Entrepreneur, la sección Emprendedores de CNNExpansión, la sección Pymes del periódico El Universal, apoyando la cultura emprendedora en mercados emergentes Endeavor.

Para mí, la educación es básica para formar un espíritu emprendedor, aunque como mencioné antes, emprender es cuestión de actitud. Creo que para algunos, México es un mercado increíble para hacer negocios –basta ver el crecimiento de los celulares, Internet, construcción de inmuebles- pero a su vez, se antoja muy duro debido a la competencia que se afronta, las limitaciones financieras, tramitología mexicana, etc. Pero éstas no deberían verse como obstáculos, sino como oportunidades. Es sentido común. Si fuera imposible crecer no habría casos exitosos. Sin embargo nadie dijo que cambiar paradigmas sea sencillo. Tener la visión y objetivo bien claros resulta imprescindible al conjuntarlos con la actitud adecuada. En ventas se requiere de tener una personalidad a prueba de los “No”, antes de cerrar un contrato. Pensemos que si desarrollar un negocio fuera sencillo, cualquiera lo haría –utópicamente sería estupendo, o tal vez no, porque quién querría trabajar como empleado.-

Habrá quien critique y juzgue absurdo desarrollar un espíritu emprendedor o cambiar paradigmas, cuando el microempresario se enfrenta a trabas que no puede solucionar, y que más bien le competen al gobierno o a empresas grandes. Lo primero que llega a mi mente, es el grado de dificultad que representa el asunto fiscal mexicano. Creo que todos tenemos la impresión de que declarar los impuestos se vuelve cada vez más complejo, que de plano, lejos de entenderlos, lo delegamos a los expertos en quienes confiamos. Con el argumento de regular la economía informal (no se tienen datos más precisos sobre las microempresas, en parte porque un gran número ejerce dentro de este esquema), el gobierno echó a andar desde enero de este año, el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) con el fin de reducir la tasa de evasión fiscal total en México de 35% a 27%, buscando una recaudación más equilibrada y justa. También tenemos otra que iniciará a mediados de 2008: Ley del impuesto a los depósitos en efectivo, en el cual las personas físicas y morales que hagan depósitos en efectivo mayores a 25,000 pesos en el mes, se les retendrá el 2%, mismo que les será devuelto después de hacer su declaración de impuestos. El gobierno dice que esto permitirá controlar los depósitos en efectivo de personas que no están inscritas en el RFC y no cumplen con el pago de impuestos. Estos son dos ejemplos perturbadores; y no por estar en contra de pagar, sino porque la palabra impuestos se vuelve sinónimo de caótico.

Me gusta la idea de las Pymes desde la perspectiva de desarrollar una idea de negocio, emprender y cambiar viejos paradigmas. No olvidemos que algunas ventajas para posicionarse, es que pueden adaptar el producto al mercado, entonces se transforman y toman decisiones rápidamente porque no tienen una estructura rígida, y esto permite crear empleos. Las microempresas no son diferentes, aunque quizás en sus inicios obedezcan a otro tipo de necesidad por la cual se crearon.

Mujeres luchonas, o la libertad de expresión…

carmen aristegui simone de beauvoir

Me gustan las mujeres luchonas, que le entran a la vida de frente. Me he dado cuenta que aquellas con actitudes grisáceas pasan desapercibidas en mi radar. Y no hablo solamente en el aspecto sexual. Admiro a las mujeres que plantan su marca, opinan y arremeten si las cosas no les parecen. En otras palabras, mi mayor respeto es para las mujeres que se hacen ver de alguna forma y en definitiva, aquellas que me han marcado de una u otra forma.

Hace casi cien años nació una de estas mujeres. Me refiero a la que se declaró a favor del aborto, a favor de la eutanasia; con sangre revolucionaria y una interesantísima vida amorosa, así como pieza clave del existencialismo: Simone de Beauvoir.

Al parecer es más fácil dejarle la chamba de cambiar a otros, o en otras palabras, es mejor echarle la culpa a terceros por nuestras desgracias. Esa forma de pensar me da mucha flojera, y trato de alejarme de influencias que inflaman todo de asuntos tan incongruentes. Yo voto por hacerse cargo de uno mismo. Hacerse responsable de cada decisión que se tome. Dicho de otra forma, dejar de creer en “dios todopoderoso” para asumirse responsable de nuestras propias elecciones. Libre albedrío.

Simone fue -en parte- responsable de que las mujeres de hoy vivan bajo la conciencia lógica de sus derechos a la par con los del hombre. Ambos géneros nos debemos respeto y aceptación para ser felices. Ella cuestionó este y otros temas básicos para el hombre. Estoy consciente que en muchas partes, la libertad de las mujeres es nula, y todavía hoy, siguen atravesando por las peores suertes que hasta llegan a atentar con su vida. En términos generales creo que todos entendemos que la libertad ni se discute. Debe existir como tal.

Pero este texto no es para extenderme sobre Simone y su herencia cultural. Quería mencionarla –el 9 de enero cumplirá cien años- porque como mujer que admiro, siempre la tengo presente cuando leo sobre otras mujeres líderes de opinión que merecen mi atención.

Nuevamente mi país; la ciudad de México es sede de otro casito más de incongruencia respecto a la libertad de expresión. Ahora la protagonista es Carmen Aristegui. Sin duda una chava clave en los medios de comunicación que se ha forjado en televisión, radio y prensa escrita. Una chava que admiro y por supuesto que sigo donde ella esté trabajando. Hasta hace unos días la seguía en W radio, por lo menos hasta este viernes 4 de enero, cuando se despidió de su noticiario. Las razones reales se especulan. Carencia de acuerdos debido a los cambios en la línea editorial se mencionan.

Podemos leer varias fuentes que han escrito sobre Carmen, y detectamos que el cierre de su programa iniciaría con el cambio de directiva de Raúl Rodríguez, por Javier Mérida, así como la contratación de Juan Ignacio Zavala. Aparentemente con la intención empresarial de impulsar la parte comercial de la estación y engrasar las relaciones con el gobierno. Sin embargo eso no nos deja satisfechos debido a la manera en que las partes involucradas cuentan su historia de los hechos. Decir que todo se debió a un cambio editorial es minimizar el asunto. Cualquiera que haya seguido de cerca los casos a los que se enfocó principalmente Aristegui –Zongolica, Lydia Cacho, Ley Televisa- sabe que con ello se ganan enemigos, así que pensar en una estrategia empresarial-gubernamental para limitar o anular la libertad de Carmen Aristegui, y evitar así la crítica mordaz sobre ciertos asuntos es más creíble. Cuando veo este asunto junto con el reciente caso de Gutierrez Vivó, me cuestiono realmente sobre la dichosa transparencia y democracia de Mexiquito.

También se me ocurre y viene a mi mente una estadística reciente que mencionaba el alto nivel de despolitización de la sociedad. A la sociedad le vale un cacahuate el debate político. No le interesa. Por sentido común infiero que este asunto de la libertad de expresión le interesa a un reducido número de mexicanos. Hecho triste pero que así es. Pensando en razones de este fenómeno –no voy a esforzarme por listar todas. Sería pretencioso- creo que la apatía se da por la incongruencia de nuestros políticos. Sus guerras internas parecen circos ya vistos. A nadie impresionan, y sí aburre y harta que gasten lana, palabras y tiempo valiosos. Pero creo que algo más importante que nos pasa, y que nos hace caer en esa apatía política es el siempre y bien aprendido paternalismo. Papá gobierno lo resuelve todo. Que él se haga cargo de mi vida y por ende de mis desmadres.

Regresamos al asunto de hacerse cargo de uno mismo. Hace tiempo Beauvoir nos lo dijo y seguimos sin tomar la iniciativa. Ojo… no me refiero a que el gobierno no debe hacer su chamba, sino que nosotros también deberíamos –de inicio- informarnos más para exigir mejor. El asunto de la libertad de expresión alterada, eliminada, cuando invade intereses políticos y privados, sigue siendo una constante en nuestro Mexiquito. No ha cambiado mucho eso. La diferencia que veo son los numerosos –pero aun insuficientes- canales, que señalan, critican y gritan este tipo de acontecimientos.

Difícil saber qué piensa un mexicano a primera vista. Parecemos incapacitados genéticamente para decir las cosas como son, y menos aún para aguantar vara a la crítica. Eso no es viable, no es sano (fue sarcasmo). Si nosotros somos incapaces de decir la verdad como es - con el pretexto de no querer herir sensibilidades- pues cómo serán nuestras instituciones. ¿Estoy divagando o no ando tan lejos?.

Hacerse cargo de uno mismo implica meterse en líos. Es cierto, no es fácil. Si lo elevamos a nivel de sociedad, a nivel de país, a nivel de instituciones, el tema de libertad versus obligaciones resulta espeluznante para algunos. Así actuamos, en consecuencia. Seguimos en rollos, preferimos no ver asuntos importantes, y echarnos la culpa. Somos libres y por ende, totalmente responsables de nuestros hechos. Responsabilidad individual por informarnos y actuar en consecuencia. Este blog lo dedico a Aristegui, al asunto inconcluso de la libertad de expresión en México, y a mujeres como ella y Beauvoir que dejan huella donde vayan y que admiro en demasía.

La insoportable levedad de los perros verdes (fragmento)

Perro Verde: Difícil ya es encontrarle sentido a la vida, como para complicarse más con las convenciones sociales.

Sicólogo: Es parte de tu construcción social de la realidad.

PV: Realmente no sé si mi vida debe tener algún sentido, y mucho menos si debo querer construir esta realidad como mencionas.

S: Mmm… suenas a un total cliché. Quién soy, a dónde voy. Al menos tu conciencia está trabajando.

PV: Lo sé, no soy nada original. Odio quejarme, no me quejo. Sólo que es perturbador estar con estos mismos huecos mentales. Ya sabes, sentirse perdido entre la certidumbre que te dan las normas, las guías, la experiencia de otros, y por otro lado, sentir ese impulso de ir contra corriente porque, si no es la opción absoluta, al menos no te quedarás con la sensación de no haberlo intentado.

S: Parece que te sientes algo perdido en tu proceso estímulo-respuesta. Por qué no actuar como los demás. Por qué simplemente no hacer lo que los otros. Les funciona a ellos. Te parece que son felices.

PV: No sé si sean felices todo el tiempo. No me interesa. El punto es que sí me siento perdido en constantes momentos por hacer lo que creo debo hacer. Por un lado no estoy seguro plenamente de ello, y por otro, el riesgo, la incertidumbre me son más atractivos que lo convencional.

Filósofo: Bienvenido al juego. No hay evolución sin conciencia. Me parece muchacho, que no has cerrado bien el pasado. Algo está jodiéndote ahora. No te mueves hoy, no te mueves mañana. Acepta el hecho de que es inútil tu desvarío entre certidumbre e incertidumbre. Tú eres contingente. La vida lo es. No importa las vueltas que les des a esto. En gran parte, tu rutina, tu mundito depende de azares. ¿O crees que las coincidencias son gratuitas? Vamos, no seas ingenuo, por no decir güey.

PV: No puedes acusarme por querer tener el control de mis asuntos. Obviamente estoy consciente de que no voy a controlarlo todo. Pero no puedo quedarme jodidamente quieto porque así es de irreductible.

F: Somos incertidumbre. ¡Acéptalo perrito! Porque si no, si no aceptas lo que eres, entonces estás perdiendo tu realidad.

S: Es válido lo que dices mi bien querido filósofo. Hasta cierto punto concuerdo contigo, pero la búsqueda del perrito se orienta a información nueva, y lo suyo son las situaciones inciertas. Es obvio que no considera relevante los asuntos claros, definidos. Todo aquello que simbolice mantener las percepciones e irse por lo seguro, no le estimula.

PV: (No mames, estos cabrones están peor que yo, o qué pedo). Miren, yo sólo quiero hablar con Lebasi. Para complicarme la existencia me basto solo. ¿Tienen idea si tardará más en regresar?

F: Considera esto perrito -Todo se ha de dar no una ni muchas sino infinitas veces-. Lebasi no debe tardar, pero considera los azares, jajaja.

PV: Vale, díganle –por fa- que la espero en el café de la esquina. Me urge hablar con ella.

A Perro Verde le urge salir de ahí ya.

-Joder, iba para hablar con esta vieja, y me salen estos dos cabrones para enredar más mis obsesiones-

caso Monitor: ¿Cuál democracia o transparencia?

¡Estoy literalmente asombrado mientras inicio este nuevo Blog..!

Gutiérrez Vivó está narrando la historia de Monitor. Está narrando su último programa; el Monitor 41,100. El último.

33 años de hacer una radio diferente. Primer lugar de audiencia durante décadas. Un locutor-empresario Innovador, fregonazo de la radio, visionario, sin pelos en la lengua, con una cultura de la noticia incomparable, luchador por la libertad sin aceptar atavismos.

Innovador para comunicar con formatos como la mesa política, debates políticos, la mesa económica, transmisiones en inglés, innovador al crear la original, la primer red vial con motocicletas y helicopteros, luchador contra la censura en cada gobierno desde los setentas, enfrentándose contra de los caminos torcidos que se sumaban para fastidiarlo cada vez que expresaba su opinión.

Los que seguimos la trayectoria de Vivó estamos enterados que la asfixia financiera que lo llevó a cerrar Monitor desde que discutió con los hermanos Aguirre Gómez de Radio Centro, y éstos no le pagaran los 24 millones de dólares derivados de perder el laudo, secuestraran sus transmisores y además presionaran para que los anunciantes dejaran de utilizar a Monitor para promocionar sus productos o servicios, sin mencionar la amistad que los hermanos tienen con Vicente Fox, expresidente de México, quien también marcó su postura opositora-despreciativa de Gutiérrez Vivó. Basta recordar la grosería que le hizo a éste en el festejo de sus 30 años como medio de radiodifusión.

Me llama la atención que alguna vez Calderón revisara el Laudo y confirmara lo evidente en su calidad de abogado: Grupo Radio Centro perdió y tiene que pagar. Sin embargo el tiempo avanzó, Calderón es presidente y Gutiérrez Vivó cerró Grupo Monitor. Para mi éste es un ejemplo de que el rollo democrático y de transparencia que los políticos se avientan automáticamente es sólo eso, puro rollo.

Un medio privado tronó porque otro medio privado con más poder se lo jodió, a pesar de que la ley estaba a favor del primero. Sin embargo, como sucede en mexiquito, la ley es ignorada o atendida bajo el lema “nos reservamos el derecho de aceptarla o no”. De ahí la importancia de que existan medios públicos y privados en balance, no oligopolios, ni rollitos para asombrar al usuario final.

Caso aussie: Stupidity made in under down

¡No güey, eso no es América, se llama Estados Unidos! 

¡No pendejo, México no es South America, y nosotros no hablamos mexicano! 

Éstas son típicas respuestas que mi amiga arroja desde hace más de año y medio, para poner en su lugar a algunos aussies allá Under Down. Me escribe por chat –Al parecer saben que México es un país y que la gente come burritos y usa sombrero-. Parecen asuntos absurdos y muy retro -los estereotipos que se tienen de los mexicanos- pero sucede y siguen vigentes en ciertos australianos. Nayeli vive en Sydney. Tiene la oportunidad de trabajar para una transnacional, estar bien pagada, vivir tranquilamente en una ciudad cosmopolita, cursar una maestría de negocios e informar a la comunidad con la que se mueve, de dónde viene y qué clase de personas viven en México. Esto último al parecer es muy cómico, ridículo y absurdo, pero real. 

Y el tema surgió por el alboroto causado recientemente por el BigBrother australiano, que hasta carta de la embajada mexicana fue enviada para pedir explicaciones, sin contar las noticias en televisión y radio. Al parecer, una bandera seudo-mexicana (los colores invertidos iniciando por el rojo, y un verde que casi parecía neón), así como dar por correcta la respuesta de que México se independizó de USA. 

La ignorancia fue evidente. Algunos aussies siguen creyéndose el estereotipo mexicano y en esta ocasión causaron el descontento de algunos mexicanos viviendo en Australia, y otros que desde tierras tenochas vociferaron su descontento. Personalmente me pareció exagerado el escándalo generado por la estupidez de los aussie-brothers (Usar una bandera como blanco de globos con agua tintada y responder estúpidamente a preguntas relacionadas con México).  

Lo que deberíamos de hacer es organizar un seminario urgente para educar a todos aquellos que piensen en nosotros como Zapatas potenciales, o la alternativa sería cambiar los libros de historia porque todo este tiempo estuvimos equivocados y en realidad México no se independizó de España.  Sentirme ofendido por esto es diferente. No le veo caso. Más bien otro extremo.Ese nacionalismo fanático y ofendido se me hace muy de Estados Unidos.  Sentirnos ofendidos es darle demasiada importancia al asunto. Yo decido reírme de estos acontecimientos, y más cuando mi amiga cita las respuestas disparadas por su enojo cuando le hacen tremendas preguntas estos aussies. 

¿México fracasado. Pesimismo o realismo?

Recuerdo a una compañera, Hace unos años cuando me dedicaba a hacer tareas, investigar y realizar proyectos de diseño en la universidad, cuya solución radical para cualquier problema era -según ella- poner una bomba y volarlos a todos. Por supuesto sonaba un poco tonta, poco analizada y simplista. Cómo podría ser que empleando la violencia se podía solucionar un problema tal. Esta vez, mi motivación para escribir es México, el país donde nací y donde vivo desde hace veintinueve años. Y no hablo de una motivación positiva. No. Me refiero a escribir para desahogarme un poco ya que me encuentro cansado de leer, escuchar y ver todas las broncas que venimos arrastrando.  

Titulé a este Blog en pregunta, México fracasado, porque me parece que el país está jodido. Nuestros políticos siguen haciendo politiquería, los delincuentes hacen lo que se les venga en gana, la sociedad es indiferente y le vale madre, todos nos quejamos, nos levantamos con miedo y regresamos a la cama así.  A continuación menciono algunos puntos pendientes que han sucedido o que están pasando y que no cuadran con el México lindo y querido que pregonan algunos. 

Nuestra política es pan con lo mismo, y no hago alusión sólo del partido político con el mismo nombre. Para mí, todos están metidos en el mismo costal de la politiquería. Empezando por las muertes que ha dejado el narcotráfico. Llevamos un poco más de 1,400 muertes y contando. Estamos compitiendo contra Irak por el número de muertos gratuitos. Hasta ahora vamos en segundo. Hay tanto que decir sobre este tema. Por ejemplo me doy cuenta que el asunto de seguridad nacional no está muy claro. Parece que nuestros aparatos de inteligencia no dan el ancho para luchar contra los cárteles. Y cómo va a hacer eso, si los malos tienen todo el billete para corromper funcionarios, ya ni digamos gente común. Se habla de que el ejército no debería atender este problema, sino la policía, o de que inclusive estados Unidos podría ser una opción para ayudarnos a terminar este problema. Lo cierto es que todos los días hay más muertos que detenciones. Estados Unidos está dispuesto, podría darnos dinero, aparatos de espionaje, know how, pero lo cierto es que solamente algunos pocos están de acuerdo en traer tropas gringas a territorio mexicano para enfrentar el narco –espero que pocos piensen eso- vasta ver el caso Irak y el total fallo gringo para controlar las guerrillas. Irak es un fracaso para USA. ¿Sería que en México tendría efectividad la estrategia Bush?No nos engañemos. Terminar con los cárteles –asumiendo que eso sea posible- no termina con el problema de las drogas. Qué hay de los consumidores y adictos. Si escaseara la droga, éstos se quedarían sentados o se convertirían en peligro social. Quizás por esto, Estados Unidos no detiene la distribución en su territorio. Cuántos junkies hay en USA. Y volviendo a suelo mexicano, cuánto tiempo se puede aguantar una situación así. El ejército se quedará infinitamente en su cruzada contra los cárteles o acabará esta etapa en las siguientes elecciones. No se habla nada de congelar las cuentas bancarias de los poderosos involucrados. No se discute si legalizar las drogas ayudaría o empeoraría todo. Véase caso Holanda. O investigar cómo, cuándo y dónde se han financiado campañas electorales con narco-dinero. Todo esto sucede mientras marchas y marchas para protestar nos atrofian la ciudad casi todos los días. Protestar por protestar, porque están en su derecho, porque fueron acarreados, pagados por otros poderosos que necesitan este caos como caldo de cultivo de más fechorías. No se sabe, sólo se especula. No se regularizan las marchas, todos hacemos los que se nos da la reverenda gana. Y al parecer las autoridades funcionan bajo otro protocolo. No me queda duda que los intereses están a la orden del día. Basta con revisar el caso de Esther Gordillo y su poder real, el SNTE y la reforma del ISSSTE, o los 400 pueblos “desnudos” protestando –que en la realidad no son 400-. Cada quien tiene su agenda. Unos cuidándose la imagen para lanzarse como próximos candidatos a la presidencia. Al parecer todo funciona a corto plazo para lograr ese fin. Mencionemos toda la lana que ha gastado el gobernador de Edomex, Peña Nieto, para posicionar sus obras y obviamente su imagen. Sin mencionar toda la lana que se les otorga a los partidos políticos y que se incrementa año con año. Entre ellos ahí anda el verde ecologista que más que un buen partido, tengo la impresión de que resultó ser un muy buen negocio familiar. Y qué pasa con los bonos que se dan los diputados, los incrementos en sus sueldos, los seguros de vida, los seguros médicos, los nuevos sillones, los nuevos lavabos, etc. Hay como varios Méxicos paralelos, en realidades distintas. Cada quien con su agenda. Montiel y su fortuna siendo exonerada, Ulises Ruiz y los de la APPO en Oaxaca, Mario Marín en Puebla con el asunto inconcluso que lo involucran a él y al presunto pederasta Jean Succar Kuri. Simplemente no pasa nada. ¿Hubo cambio? No lo creo. De forma tal vez, pero no de fondo. O qué tal el mega billete que dio el gobernador de Jalisco a Televisa para promoción ¿de qué? Ahí nomás unos banales sesenta y algo de millones de pesos. Lo genial de todo esto es que salen a relucir esta porquería –porque tenemos plena libertad de expresión- en los periódicos, televisión, radio, Internet, de momento se hace alboroto y después como todo, se olvida y pasamos a lo que sigue. Así ha sido. Finalmente la sociedad tiene Alzheimer o nos vale madre.  

Los analistas hablan de que en México se debe rehabilitar la justicia. El gobierno se la pasa mandando mensajes de que van con todo contra la delincuencia, corrupción, pero la sociedad parece pudrirse en el intermedio. Me da esa impresión, y terminamos legitimando la violencia. Mientras escribo se da un hecho violento. Un padre de familia, al parecer abogado de 50 años de edad, llega por la mañana a una escuela y asesina a la directora de 36 años, al parecer por un supuesto abuso sexual a su hija hace tres años, y por la indiferencia de la escuela para hacer algo. La ira controló al señor quien después de consumar el hecho no huyó, sino que se quedó esperando a la policía. Somos una sociedad apática e indiferente. Sólo reaccionamos cuando nos sucede una tragedia, o a los nuestros. Existe impunidad contra la delincuencia. Se utiliza el miedo para controlarnos. Dicen los estudiosos, que la sociedad debería estar involucrada. Así como hicieron en Palermo, Italia para detener a la mafia.  

La guerra contra las drogas es contra cuántas personas. No solamente cárteles, sino la otra gente involucrada, llámense drogadictos, gente común, tienditas, distribuidores, instituciones gubernamentales corruptas, estudiantes. La corrupción, la educación, no sólo viene del gobierno y no sólo papá gobierno debe resolverlo. Nosotros tiramos basura o contaminamos de otras formas, cuando se trata de hacer lo que se nos antoja, nos pasamos el alto del semáforo, damos mordidas, etc.  Es bastante triste ver todo estos asuntos que le dan una imagen a México bastante chafa. La imagen es lo de menos. Odio estar pensando y haciendo planes en función de que me puedan asaltar, secuestrar, balear, o joderme por la corrupción del sistema. Francamente es bastante jodido eso. Por eso recordé la solución de aquella compañera universitaria. ¿Será que no hay modo de resolver las cosas como están, y más bien hay que empezar de nuevo? Ni siquiera eso es viable. Véase caso 11/9 en USA. No, yo creo que hay que empezar a reflexionar seriamente, nosotros los ciudadanos comunes. Francamente me dan ganas de largarme a otro país, y hacer eso implica decir que México no tiene algo que valga la pena, cuando no es así. Pero pareciera que lo jodido se apodera poco a poco del panorama general.

Puntos clave narcotráfico

  1. Acabar –suena utópico- o bajar el consumo de drogas. ¿Qué onda USA?

  2. Efecto “gota de aguaA” cuando se aplasta una célula de narcotráfico. Pérdida de tiempo, dinero y vidas. [Regresemos al primer punto].
  3. ¿Por qué no se rastrean y congelan la cuentas bancarias de los cárteles?,  ¿Intereses, cómo crees?
  4. ¿Legislar el uso de drogas suaves y duras? El tabaco y el alcohol son legales. ¿Qué pasaría si cayeran los precios?
  5. Utilidades extravagantes del narcotráfico contra presupuestos raquíticos de los gobiernos. [Revisar punto 4].
  6. Programas efectivos de educación, prevención, y rehabilitación.
A. Cuando una célula es aplastada, ésta no desaparece, pero se esparce hacia distintos lugares.

Add to Technorati Favorites
UTC: 2009-01-06 17:22

calendario

Enero 2009
L M X J V S D
« Abr    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

categorías


[x] Cerrar
E-mail